個人破產(chǎn)制度要來了！為戳破樓市泡沫做準(zhǔn)備？

說實話的人

2019年07月20日 07:30:42
來源：中國經(jīng)營報

我國的破產(chǎn)法此前僅涉及企業(yè)而不涉及自然人，因此被稱為“半部破產(chǎn)法”，國家發(fā)改委近日發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》，其中提出了分步建立自然人破產(chǎn)制度的要求。該要求引發(fā)了各種版本的解讀：一種觀點認(rèn)為誠實而不幸的人終于得到了保護；一種觀點卻認(rèn)為此舉會鼓勵合法逃債，保護了“老賴”；還有人認(rèn)為這是在為戳破房地產(chǎn)泡沫做準(zhǔn)備，因此保護的是房產(chǎn)負(fù)債人。

追根溯源，破產(chǎn)制度來源于金融市場的發(fā)展，特別是信貸交易過程中產(chǎn)生的債務(wù)處理問題。100多年前，汽車價值不菲，通用公司為通用汽車的消費者提供分期付款業(yè)務(wù)，甚至為其直接提供信用貸款，不僅幫助消費者提前消費，還靠這個方法打敗了競爭對手福特公司，其代價則是一些買車人由于無法支付后續(xù)車款而債務(wù)違約，帶來一些欠款無法收回。

以上述案例為例，消費者違約分為兩種情況，一是由于失業(yè)或家庭變故等客觀原因無力償還，二是不愿償還而拒絕償付債務(wù)。個人破產(chǎn)制度為此提供兩條出路：對于前者而言，消費者可以主動發(fā)起破產(chǎn)申請，在資產(chǎn)和債務(wù)相抵之后免責(zé)，獲得重新來過的機會；對于后者而言，可由通用公司發(fā)起破產(chǎn)申請，令后者付出個人信用破產(chǎn)的代價。同時通用公司作為債權(quán)人，也能夠盡可能的追回部分損失�？梢哉f，個人破產(chǎn)法可以為善意的債權(quán)人和債務(wù)人同時帶來好處。

但古往今來，但凡有制度就會有漏洞。個人破產(chǎn)制度的漏洞在于，無論是銀行等金融機構(gòu)作為債權(quán)人，還是為第三方提供擔(dān)保的擔(dān)保人，很難把握債務(wù)人的財務(wù)變動，更難區(qū)分違約時的客觀無意與主觀故意。而惡意債務(wù)人，大有可能在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后選擇主動發(fā)起破產(chǎn)申請，從而和善意債務(wù)人混淆在一起，最終達到逃避債務(wù)的結(jié)果，尤其是當(dāng)負(fù)債數(shù)額相對收入水平較大時，逃債動機很強。

在實際法律操作習(xí)慣中，也一般是由債務(wù)人主動發(fā)起破產(chǎn)申請，由法院豁免其留存一定資產(chǎn)，在個人消費管控等條件下宣布剩余債務(wù)免責(zé)，并且認(rèn)定其在一段時間之后可以重新建立信用。從發(fā)達國家的法律實踐上來看，破產(chǎn)法基本上秉承了無罪推定的原則，站在最大限度的保護善意違約人的角度來制定法律、執(zhí)行判決，體現(xiàn)了法律的善意。

這種善意是必要的，因為對于善意違約人而言，欠債不還本身就帶來極大的精神壓力和聲譽壓力。即便現(xiàn)代社會已經(jīng)基本禁絕暴力催收等行為，但是仍然有人不堪債務(wù)壓力而做出極端選擇。反而是那些不重視個人信用的惡意違約人不在乎道德成本，甚至以此為樂。

但同樣由于法律的善意，也帶來了過度的個人破產(chǎn)訴訟。美國的金融市場和消費信貸最為興盛，曾經(jīng)在一年內(nèi)發(fā)生的破產(chǎn)申請就超過了200萬起，法院根本無力承擔(dān)如此大量的判決，只好又在2005年通過了《防止濫用破產(chǎn)和消費者保護法》，得以將破產(chǎn)申請數(shù)量降低。如今美國每年的破產(chǎn)案件也有將近80萬起，其中超過90%是個人破產(chǎn)申請，而且絕大部分都得到了法院的支持�？梢韵胍�，在這些破產(chǎn)訴訟中一定有一些惡意逃債者成了漏網(wǎng)之魚。

我國的金融市場發(fā)展和金融監(jiān)管相對美國還沒有那么完備，社會信用水平也尚未達到發(fā)達國家的水平，社會信用監(jiān)管更是剛剛開始起步，人們對出臺個人破產(chǎn)制度有較多擔(dān)憂，尤其是擔(dān)心欠錢不還有了合法的保護，會進一步侵蝕本就脆弱的社會信用基礎(chǔ)。

這種擔(dān)憂并非沒有道理。最高法統(tǒng)計顯示，全國法院2008年至2012年執(zhí)結(jié)的被執(zhí)行人有財產(chǎn)的案件中，70%以上的被執(zhí)行人存在逃避、規(guī)避甚至暴力抗拒執(zhí)行的行為，自動履行的還不到30%。那些能夠履約或部分履約，卻又拒不執(zhí)行判決的個人被稱為失信被執(zhí)行人，俗稱“老賴”，當(dāng)前法院累積公布的“老賴”名單上已經(jīng)多達上千萬人。這些個體既然能夠做到拒不執(zhí)行法院判決，也很可能通過個人破產(chǎn)保護的渠道進行“洗白”。

但是，反過來思考這個問題，即便沒有個人破產(chǎn)保護法，惡意債務(wù)違約人也不會主動償付債務(wù)，甚至?xí)�完全拒付債�?wù)。而有了個人破產(chǎn)保護法，雖然為失信人提供了合法免除部分債務(wù)的途徑，但相應(yīng)法律條款卻也同時保護了債權(quán)人，比如非豁免資產(chǎn)要用于還債、在5~10年之內(nèi)持續(xù)還款等。即便可能有部分“老賴”據(jù)此合法地逃避了部分債務(wù)，但相對于市場上或法庭上拒不執(zhí)行的結(jié)果，對于債權(quán)人來說已經(jīng)是相當(dāng)程度的改進了。

避免個人破產(chǎn)法被“老賴”所利用，還需要諸多制度建設(shè)的支持。比如，個人征信系統(tǒng)要相對完善，法院等仲裁部門才可以低成本地獲取自然人的財務(wù)信息、準(zhǔn)確地評估自然人的資產(chǎn)狀況和還債能力，以判斷其是否符合破產(chǎn)條件。比如，金融機構(gòu)、放款機構(gòu)及擔(dān)保人需要更為審慎地對待信貸交易，不能為了占有市場等原因忽視債務(wù)風(fēng)險。再比如，律師和法官群體還要提高經(jīng)濟、財務(wù)等方面的知識，在訴訟階段能夠盡量區(qū)分出善意欠款人和惡意欠款人，并予以區(qū)分對待。

隨著我國通過各部門的聯(lián)合懲戒等舉措強力推動信用體系建設(shè)，以及金融體系監(jiān)管和征信市場不斷發(fā)展完善，個人破產(chǎn)法出臺的條件日益成熟。另一方面，個人破產(chǎn)制度在保護善意欠款人的同時，也有助于自然人以個人獨資等形式開展市場活動，而不必造成“父債子還、夫債妻還”等倫理困境。

正是在這樣的背景下，探索個人破產(chǎn)制度被提上了日程。從立法目標(biāo)到操作實踐再到配套制度，個人破產(chǎn)法都是為了保護善意而不幸的債務(wù)人和債權(quán)人，為其提供金融風(fēng)險和債務(wù)風(fēng)險的緩沖墊，并通過破產(chǎn)條件最大限度地杜絕惡意欠款人的搭便車行為。

至于個人破產(chǎn)保護制度是為戳破樓市泡沫做準(zhǔn)備的結(jié)論，中間有太多假設(shè)。其邏輯為，由于房貸已經(jīng)成為居民負(fù)債的最主要組成部分，那么當(dāng)房價開始大跌，大量居民會由于資不抵債而破產(chǎn)。為了避免大量無法還貸的人走投無路，就需要有個人破產(chǎn)制度給予保護，政府此時出臺個人破產(chǎn)制度，就是要開始擠出房產(chǎn)泡沫了。

上述邏輯其實是在倒因為果。房地產(chǎn)投資是任何一個經(jīng)濟體維持總投資穩(wěn)健的支柱之一，房產(chǎn)稅也是地方政府的主要稅源之一。無論中外，只見政府努力維持經(jīng)濟增長和稅源增長，未見哪個政府會為了打壓資產(chǎn)價格而專門出臺破產(chǎn)法律。而個人破產(chǎn)制度本身，由于減少了自然人的負(fù)債壓力，反而有可能促進個人增加負(fù)債去購買大類資產(chǎn)或者大類消費品，這也是個人破產(chǎn)制度有助于促進消費繁榮的原因所在。

說實話的人

善良而誠實的人很少欠債的，國外這個垃圾制度就不要引進來了，中國的企業(yè)家有幾個沒貸款，真是他們的福音��！和善良的老百姓何干？{:55_675:}{:55_675:}

元帥

{:55_700:}{:55_700:}

元帥

謝謝分享

回首一笑

破產(chǎn)的老板，日子過的一樣蕭灑。可憐的還是我等良民！

開心的人

{:55_700:}{:55_700:}

開心的人

{:55_694:}{:55_694:}

開心的人

{:55_698:}{:55_690:}

青晨

窯山將客

天下興亡，百姓皆苦！